НА ГЛАВНУЮ - - адрес этой страницы -- http://ra6foo.qrz.ru/triprog.html -- версия 5 09 2015 (первая) - - НА ГЛАВНУЮ
Сравнение расчетов в EZNEC, MMANA и FEKO
Известно, что частотные графики R Jx и КСВ одной и той же антенны ВК в NEC и MMANA
совпадают довольно точно, но сдвинуты по частоте и чем больше диаметр элементов, тем
больше сдвиг. В MEC (и EZNEC) те же параметры оказываются ниже по частоте, чем в MMANA.
У антенны 144 МГц с диаметром элементов 8 мм это расхождение по частоте составляет 0,5 МГц,
Для антенн узкополосных, из которых "выжато" всё усиление для их длины (а таких и с таким
диаметром элементов большинство в таблице G/T VE7BQH) такое расхождение уже вносит
сомнения в том, на какой же частоте фактически мы имеем те параметры антенны, которые
заявлены моделями. Это даже без учета конечной точности самих программ.
На скрине ниже графики КСВ при изменении частоты в EZNEC, MMANA и FEKO. ![]()
На графиках видно, что они различны лишь в том, что сдвинуты по частоте. Частотные
графики R Jx и усиления тоже совпадают по значениям, но сдвинуты по частоте, что говорит
о том, что мы имеем несовпадение только по частоте в этих трех программах. Причем, если
в NEC они ниже на 0,5 МГц, чем в MMANA, то в FEKO они на 0,5 МГц выше, чем в MMANA.
MMANA занимает почетное центральное место среди них. Утверждать только на этом основании,
что расчет в ней наиболее близок к фактическому, нельзя, но и если брать расчет в NEC за
фактический, значит признать, что другая программа, FEKO, дает недопустимо большую, 1 МГц,
погрешность расчета по частоте, И наоборот, если считать FEKO точным, значит признать что
эту ошибку в 1 МГц делает NEC. |
---|