В теме Отдельные вопросы по MMANA-GAL стр 5 в сообщении № 64 от 22 08 2023 г. DL2KQ дал такой ответ:
Провод разбивается точками на сегменты. Источник (и нагрузка) ставятся в середину сегмента, а в окне Вид показываются точки разбиения на сегменты.
Это неверное утверждение, в средину сегмента источники и нагрузки ставятся в NEC. В MININEC - MMANA они располагаются между сегментами, в месте перехода с одного сегмента на другой. В этом главное и принципмиальное отличие между NEC и MININEC, определяющее индивидуальность их проблем и ошибок и различия в общих ошибках.
Об этом достаточно хорошо сказано в документe от авторов MININEC
A. J. Julian, J. C. Logan, J. W. Rockway. MININEC: A MINI-NUMERICAL ELECTROMAGNETICS CODE 6 09 1982
и в статьях:
L. B. Cebik, W4RNL Размещение источников
L. B. Cebik, W4RNL В рамках ограничений: MININEC
Roy Lewallen MININEC Оборотная сторона меча стр 19
Vector Board Website               W8IO Mininec 3
Но их изучение - на любителя. А кратко, но более подробно в том что касается MMANA, можно сказать так:

В MININEC 3 (не в MMANA) каждый провод для расчета делится на группу сегментов одинаковой длины. Предполагается, что в области от центра одного сегмента до центра соседнего течет однородный ток. Эти области однородного тока, сосредоточенные вокруг соединений сегментов, называются импульсами. На графике тока например полуволнового диполя эти импульсы выглядели бы как горизонтальные ступеньки над сегментами от центра одного сегмента до центра следующего. На закладке "Вид" программа представит их в виде половины синусоиды как интерполяцию токов в точках между сегментами.
Программа сначала вычисляет собственное сопротивление каждого импульса и взаимное сопротивление между каждым импульсом и всеми остальными. Эта операция, "заполнение матриц", занимает часть общего времени вычислений, о чем сообщает программа. Результатом является внутренняя матрица значений импеданса. Затем программа решает уравнение закона Ома, используя значения в матрице импеданса, матрице напряжений источника и матрице неизвестных импульсных токов, а также матрице коэффициентов отчетности. После этого шага становятся доступными импедансы, наблюдаемые источниками, а также токи в каждом импульсе и вклад каждого импульса тока в анализ ближнего или дальнего поля.
Вы могли заметить, что на концах провода, не соединенных с другими проводами, импульсы будут перекрывать лишь половину сегмента. В этом случае ток конечной половины сегмента в расчете не участвует. Это вызывает ошибку расчета, но поскольку ток на несоединенном с другими проводами конце провода спадает до нуля, ошибку небольшую. В случае, когда конец провода соединен с другим проводом, ток в таком переходе и существенно больше, и нучтенный в расчете ток, и расположен он в двух полусегментах. Это дало бы в результате неприемлемо большую ошибку. Чтобы её избежать, в месте перехода образуется дополнительный импульс, а в математику его расчета вводятся дополнительные элементы. Но при остых углах между проводами ошибка оставалась в MININEC существенной. Для её уменьшения требовалось значительное уплотнение сегментации.
Автор MMANA, Макото Мори, JE3HHT, для уменьшения этих ошибок ввел в программу возможность автоматического уплотнения сегментации от средины к концам провода. При значении "-1"в колонке "Seg" длины сегментов определяются введенными пользователем значениями "DM1, DM2, SC, EC". На их основании программа определяла длину сегментов, закономерность её распределения по сегментам и количество сегментов в проводе.

В MININEC 3 количество сегментов в проводе можно задать любым, и четным и нечетным. Это приводит к тому, что при нечетном количестве сегментов источник или нагрузка, указанные как W1c в центр провода, оказывались смещенными на половину сегмента. При небольшом количестве сегментов (оносительно большой их длине) ошибка была неприемлемо большой.
В MMANA нечетное кол сегментов можно было задать в версиях серий 1.0.0.ХХ и 2.0.0.ХХ. Это были начальные, до 2011 года, почти все неинсталлируемые версии MMANA. Автор дальнейшего после Макото Мори развития программы MMANA, Александр Шевелев, DL1PBD, ввел в программу алгоритм сброса нечетного количества сегментов на ближайшее большее четное в любом режиме сегментации, и авто и ручном. Начиная с 2011 года в версиях 3.0.0.хх и выше можно задать только четное количество сегментов. При попытке ввести число сегментов N как нечетное, программа меняет его на N + 1, т. е. на четное.

Казалось бы, DL2KQ, позиционирующий себя как соавтор программы MMANA, должен был это знать еще в 2011 году. Однако В теме Сопротивление излучения, (посты от 83го на стр 6 и далее) он дает рекомендации делить провод с источником или нагрузкой на три провода и вводить их в центр среднего провода чтобы исключить, как он утверждал, ошибку смещения от центра в случае, когда в проводе четное количество сегментов.
Тут вообще нет логики, с таким же успехом и в среднем проводе могло оказаться четное количество, и, главное, зачем бы Александр Шевелев, DL1PBD исключал возможность нечетного количества сегментов? Как раз для того, чтобы источник в или нагрузка любом случае попадали в центр провода, а это возможно только при четном их количестве и и установке их МЕЖДУ сегментами, а не в центр сегмента, как утверждает DL2KQ.

Хотя, вероятнее всего, эти рекомендации и утверждения имели другую цель, скрыть другую ошибку, ошибку расчета потерь в материале провода. В теме Еще раз об ошибочном расчете потерь в материале это налядно проявилось. Прочитайте, в ней всего 5 постов. Я благодарен Кириллу R2AXZ за выдержку и настойчивость, буквально заставив DL2KQ не только признать ошибку, но и признаться в том, что она была известна ему давно.
И, главное, все эти вопросы о сегментации, о расположении источника, о расчете потерь, о R излучения обсуждались на его форуме и у него было время обдумвть и разобраться в них. Однако...

На этом можно было бы закончить эту страницу, но в теме Еще раз об ошибочном расчете потерь в материале в одном из сообщений DL2KQ есть абзац, который я вынужден прокомментировать:

Этого персонажа (RA6FOO) мы не читаем. И другим не советуем. Мало того, что он использует бесплатную версию для коммерческой деятельности (что прямо запрещено условиями лицензии, с которой юзер соглашается при установке MMANA-GAL), так еще и публично похвалялся, что пользуется краденной взломанной PRO версией (с этим точно врёт, используемый для защиты коммерческий шифрующий софт еще никем в мире не взломан).

ПЕРВОЕ - Моя "коммерческая деятельность" по изготовлению антенн 270 / 390 МГц и 780...1000 МГц закончилась в 2005 году с переездом из Волгограда в Пятигорск. И лишь в 2006 году получил возможность выхода в интернет, купил первый свой компьютер и узнал о существовании MMANA. А антенны эти были разработаны в 1997...1999 г.г. натурно, на стенде, тем более что оптимизмровать их до КСВ менее 1.2 во всей полосе задача для MMANA непосильная.
А что касается лицензии и ограничений в ней коммерческого использования MMANA, да, я читал лицензию, и при установке, и после, в папке с установленной программой, файл Lic_r.txt. Во всех лицензиях версий MMANA до декабря 2021 года нет фразы: "MMANA-GAL basic бесплатна для некоммерческого использования (радиолюбительских и приватных целей). Для любых других применений должна использоваться лицензированная MMANA-GAL RPO". Она появилась в лицензиях после декабря 2021 г. в версиях 3.5.3.35 и выше, т. е. через 16 лет после завершения моей "коммерческой деятельности". DL2KQ, позиционирующий себя как соавтор MMANA, должен был это знать.

И ВТОРОЕ: Программа MMANA-GAL бесплатной версии 3.0.0.31 запакована навесной защитой ASProtect, таблицы внутри файла смещены, код закодирован. Инструменты для перевода в EXE файл с корректной структурой, который можно открыть в любом дизассемблере IDA и изменить ограничения, имеются в широком доступе. К платной MMANA-GAL PRO это никакого отношения не имело, её для этого надо сначала купить. И главное, ни распакованная версия 3.0.0.31, ни алгоритм её распаковки никому не передавались, в общий доступ не выкладывались и не будут. Здесь DL2KQ тоже беспокоиться не о чем. Меньше надо слушать глуповатых "доброжелателей", коих у меня предостаточно.

1
Полагаю, главной причиной этого была статья на сайте полуволновый и петлевой диполь, расчеты МОЩНОСТЬ ПОТЕРЬ. СОПРОТИВЛЕНИЕ ПОТЕРЬ. КПД АНТЕННЫ. СОПРОТИВЛЕНИЕ ИЗЛУЧЕНИЯ где было доказано, что сопротивление излучения обычного петлевого вибратора 288 Ом, а не 72 Ома, как утверждал DL2KQ в теме Сопротивление излучения .
2
Упомянутые выше темы и страницы форума по сост. на 1.09.2023 г. также есть в ЗИПе Forum_DL2KQ.zip"
3
Прежде, чем написать эту статью, всё сказанное в ней о четности сегментов и расположении источников и нагрузок было еще раз проверено по результатам расчетов различных вариантов различных моделей на различных версиях MMANA от 1.77 2002 г. до 3.0.0.31 2016 г. Но утомлять вас этими подробностями не стал.